实行缺陷手机产品召回制，不论对手机生产商，还是对电信运营商来说，意义都十分重大。然而，只有确立中立的认证和监督机构及出台相关的配套细则，以建立完善的缺陷手机产品召回制度，将其纳入法制化轨道，才能将缺陷手机召回制度真正落到实处。

　　手机正在成为人们越来越离不开的通信工具。据统计，截至5月底，我国手机用户突破3亿户，达到3.00559亿户。然而，当我们为手机用户突飞猛进发展而叫好的时候，问题同样不容忽视：手机市场的良莠不齐导致近年来手机质量问题不断出现，手机消费投诉也逐年攀升。为此，缺陷手机能否实行召回制度成为业界关注的热点。

　　令人欣喜的是，据新华社6月19日报道，设计上、制造上存在缺陷的手机召回制度将作为地方性法规，成为天津《消费者权益保护法》的一部分。这意味着设计制造有缺陷的手机“召回”制度纳入法制化的轨道指日可待。当然，这也是消费者们乐于看到的进步——不但有利于消费者维护自身的合法权益，同时也体现了电信企业对社会负责的态度。正如天津市消费者协会秘书长路华忠所说，产品召回制度反映了现代企业的一种经营理念，那就是“顾客就是上帝，信誉就是生命”，尽管召回制度会给厂家增加庞大的成本开支，但是这也是维护企业形象和长远利益的需要。

　　然而，当我们为“千呼万唤始出来”的缺陷手机召回制度能够纳入法制化轨道而大声叫好的时候，千万别忘了它只是个“新生儿”。除了需要克服 “先天不足”外，后天的成长更是需要小心翼翼！其实，召回制度在西方国家已经推行数十年，这期间所暴露出来一些弊端无疑是我们的“前车之鉴”，值得我们好好琢磨。

　　据相关媒体报道，国外的产品召回方式有两种：一种是“自愿认证，强制召回”，一种是“强制认证，自愿召回”。美国执行的是前者，即进入市场的门槛比较低，可一旦有了问题，政府会强制企业召回其产品；欧洲实行的是后者，更重视市场的准入门槛，防患于未然。由此我们不难看出，不论实行那种形式的"召回"制度，其能否真正落实关键就在于“认证”。

　　也就是说，是否有一个公正、权威和独立的常设机构来对手机产品的质量缺陷进行检测和认定，对于缺陷手机召回制度这个“新生儿”的成长至关重要。因为只有如此，才能以此明确区分产品到底是“系统性缺陷”，还是“偶然性缺陷”。然而遗憾的是，目前国内绝大多数检测机构与企业之间大都是“相亲相爱的一家人”，难以体现“中立性”。因此对其检测结果的可信性，消费者难免心有疑虑。更何况，由于设备不齐全、制度不完善、技术人员素质参差不齐等原因，目前国内的检测机构和国外差距很大，导致召回制度可能面临这样一种尴尬：即使手机有问题也检测不出来，使召回制度有名无实。由此看来，有关认证和监督机构的确立，是实行缺陷手机召回制度一件迫在眉睫的事情！

　　其实，除了确立中立的认证和监督机构外，缺陷手机产品召回制度还需要配套细则的出台。

　　正如业内人士所说的那样，要想真正使即将实行的召回制度体现“消费者是中心”的宗旨，必须对“召回”做出配套的规范措施。如果没有细则出台，消费者对自己在召回过程中到底拥有哪些权利就会不是很明确。现在一谈到“召回”，大家想到的就是退货，就是厂家的产品质量不好。

　　实际上，“召回”体现的是企业对消费者负责的态度，并不等同于退货，它有多种补偿方式，如修理、退换。然而在现实生活中，消费者除了可以配合召回外，好像只能被动地接受，不具有主动权。如果企业拒不执行召回，也没有规定消费者是否有权告企业并索赔。此外，对于潜在的质量问题给消费者带来的生理和心理造成的伤害，召回制度中也没有明确规定，这无疑存在漏洞！而在国外，召回制度之所以得以实行，其实并不在于它们更讲商业道德，而是制度的必然。因为公司一旦拒绝“召回”，那么政府罚款、消费者诉讼赔偿、公司信誉受损将使不诚信的生产商付出更多。由此看来，当我们为“首次召回”叫好的时候，相关部门也应该冷静地想一想，如何进一步完善缺陷手机产品召回制度的细则。毕竟，只有建立完善的召回制度，才能使那些心存侥幸、隐瞒召回信息的企业在以法规为准绳的严格衡量下吞下自己酿造的苦酒。

　　由此看来，只要建立了完善的缺陷手机产品召回制度，并将其纳入法制化的轨道，相信手机“召回”在不久的将来会走进现实生活中来。